Цегла, панель і моноліт: битва століття

Вибираючи житло, більшість керується в першу чергу зовсім не будівельними технологіями — набагато важливіше розташування, терміни здачі і, звичайно, вартість. Чи Правильно це?

На различных этапах возведения зданий может быть проведена строительная экспертиза, включающая в себя комплекс мероприятий, которые направлены на анализ сметной документации, выявление брака при строительстве и возможности его устроения, в анализе адекватности выставляемых подрядчиком цен на материалы и соответствия их качества, а также возможность получить данные о степени износа постройки.Строительная экспертиза может проводиться при обследовании домов, зданий, квартир, сооружений, окон и других объектов недвижимости и проводиться только экспертами специальной организации. С подробной информацией о проведении строительной экспертизы можно ознакомиться здесь.

Якщо підійти до питання розсудливо, так відбувається не тому, що будівельна технологія менш важлива. Просто, по-перше, розібратися в сучасних технічних питаннях житлового будівництва сходу не так-то просто, а по-друге, ми часто перебуваємо у владі стереотипів і застарілих концепцій. Наприклад, що являє собою будівництво, яке ми називаємо «цегляним»? Якщо придивитися уважніше, виявиться, що сучасних багатоповерхових будівель з традиційно зведеними стінами з повнотілої цегли на первинному ринку ми практично не знайдемо. Практично всі будівлі, які ми вважаємо побудованими з цегли, мають збірний залізобетонний каркас. На додаток до цього, чим далі, тим більше їх число будується на основі монолітних елементів конструкцій. У столичних регіонах інших будинків стає все менше, і скоро їх в новому житловому фонді вже не стане по всій Росії.

Що дав будівельникам перехід від залізобетону до монолітних каркасних конструкціях? Перш за все, значне скорочення термінів будівництва за рахунок різкого зниження трудомісткості. Настільки ж серйозна економія того і іншого відбувається при повній відмові від цегли в якості несучих конструкцій. Однак повністю «цегляні» будинку на каркасних елементах з ринку «первинки», зрозуміло, не підуть — дуже вже висока популярність серед покупців. Причому в якості причин, чому вони віддають перевагу цегла, а не що-небудь інше, називається і теплоізоляція, і звуконепроникність, і можливість створення дуже привабливих фасадів будь-яких конфігурацій. Важливо й те, що в цегляних будинках практично повністю розв'язані руки щодо планувань.

Але на будівництво 12-поверхового цегляного будинку, як правило, йде не менше півтора років, тоді як аналогічну монолітну конструкцію можна звести приблизно за рік (а панельну — і того швидше). А більшість сучасних технологій утеплення та звукоізоляції забезпечують не гірший, а то й кращий, ніж у цегли, набір показників. Крім того, цегляні будинки успадкували від своїх попередників недолік, від якого поки будівельники нікуди не пішли: новозбудований і заселений будинок дає за перші кілька років експлуатації цілком відчутну усадку, яка може попсувати настрій тим, хто поспішить зробити «люксовий» ремонт.

Не дивно, що вперед у всіх класах, крім «економа», вирвалася монолітна технологія, причому в двох видах — класичному «повному» моноліті і монолітно-каркасному. Різниці для споживача між ними досить багато: у першому варіанті будівля повинна мати цілісний каркас, включаючи несучі стіни, а в другому навантаження розподіляються за елементами просторового каркаса, що складається з колон і перекриттів. Перевага другого способу полягає в тому, що зовнішні стіни можуть бути зроблені із чого завгодно. Мало того — внутрішні перекриття теж можуть бути будь-якими, оскільки не несуть ніякого навантаження. А це значить, що можна зробити їх з легкого порожнистої цегли! Власне, дві третини будинків, які зараз виводяться на ринок, побудовані саме за такою технологією. Для когось вони — повноцінно «цегляні», але все ж це зовсім інший клас домобудівництва, тому що зовнішня кладка в півцеглини (або навіть в одну цеглину) несе більше декоративну, ніж функціональне навантаження. Основну частину споживчих якостей забезпечують багатошарові панелі, від якості яких залежать і теплотехнічні та акустичні властивості житла. Найтеплішими будинками виявляються або варіанти з вентильованими фасадами, або зі штукатуркою поверх шару утеплювача, але варіанти з «голими» навісними панелями займають дуже велику частку ринку — очевидно, вони не настільки гірше, наскільки дешевше, хоча народна чутка і вважає їх часто звичайними «панельками».

Порівняно з ними «звичайні», класичні панелі поступово втрачають популярність, але залишаються все ще актуальними, оскільки, при значно більш низьких витратах на будівництво, їх можна робити такими ж теплими і «тихими», як і каркасно-панельні будинки. Все залежить від класу самої панелі — одношарові варіанти «радянського» зразка пішли в минуле, а тришарові сучасні варіанти досить дороги, так що на практиці більшість «чисто-панельних будинків здається з «тонкими» двошаровими панелями: це рішення багато в чому компромісне, але мешканці дуже рідко скаржаться на недоліки подібних рішень. Навіть навпаки: багато хто з них, особливо з поживших в «хрущовських» і «чеських» («брежнєвських») панельках бувають приємно здивовані. Але все ж ця технологія, судячи зі статистики, поступово йде в минуле, і якщо в найближчі роки не відбудеться вибухового зростання популярності максимально «бюджетного» житла, років через десять вона, швидше за все, вже повністю опиниться в минулому.